Sott.net
Joe Quinn
Traducción del equipo de SDLT
07/07/2009
© somethinginthewater.co.uk¨[El MI5 lo hizo] ...con un poco de ayuda del Mossad
Un día como hoy, hace cuatro años, en la mañana del 7 de julio del 2005, alguien detonó cuatro bombas ubicadas cuidadosamente en la ciudad de Londres. Tres explotaron en subterráneos en intervalos de 50 segundos a las 8:50 am, el primero en dirección este de la Línea Circle, el segundo en dirección oeste de la Línea Circle, la tercera en dirección sur de la Línea Piccadilly. Una cuarta bomba explotó casi una hora después a las 9:47 am en el piso superior de un ómnibus de doble piso en Tavistock Square.
Siga leyendo, haciendo click en el título...
Cincuenta y dos civiles británicos inocentes fueron asesinados, muchos de los cuales ya estaban seriamente disgustados con el gobierno de Blair según se había notado tras el gran giro contra el Partido Laborista en las elecciones generales británicas de marzo de 2005.
Habiendo creído inicialmente que una sobrecarga de energía en el tendido eléctrico subterráneo había causado explosiones en los circuitos, el gobierno británico rápidamente anunció que se trataba de un ataque terrorista e identificó a cuatro ‘suicidas islámicos nacidos en Inglaterra’ que supuestamente habían ingresado a la estación de trenes de Luton en la mañana del 7 de julio, detectados gracias a imágenes de cámara CC (de circuito cerrado).
¿Quién lo hizo?
Más tarde ese mismo día, un ‘grupo nunca antes conocido’ se atribuyó la responsabilidad y se autodenominó ‘la facción secreta de la Jihad de al-Qaeda en Europa’ publicada en un sitio Web islámico. También ese mismo día se publicó una carta con fecha del 20 de junio, supuestamente de Osama Bin Laden, en la cual el líder de al-Qaeda declaraba que los ataques en Londres eran parte de una ofensiva mayor planeada para aquel verano. En una traducción de la carta se lee lo siguiente:
“Celebremos, ya que es hora de vengarnos del gobierno cruzado británico sionista en respuesta a las masacres que Inglaterra está cometiendo en Irak y Afganistán. Los heroicos mujahideen han realizado un bendito ataque en Londres. Inglaterra ahora arde de miedo, terror y pánico en sus cuatro esquinas. Hemos advertido repetidas veces al gobierno británico y a su pueblo. Hemos cumplido nuestra promesa y hemos llevado a cabo nuestro bendito ataque militar en Inglaterra luego de que nuestros mujahideen realizaran arduos esfuerzos durante un prolongado período para asegurar el éxito del ataque”, etc., etc.
La marioneta 'al-Zawahri'Luego, en septiembre de 2005, en un mensaje grabado en video y emitido por la estación de televisión árabe al-Jazeera, el supuesto líder adjunto de 'al-Qaeda', 'Ayman al-Zawahri', declaró por primera vez que 'al-Qaeda' había orauestado los ataques suicidas del 7 de julio. Es interesante que, en el video, el Mr. Magoo del terrorismo islámico señaló que los planes de fortalecer las leyes británicas antiterroristas luego de los ataques mostraban “la terrible faceta colonial de Inglaterra”. Como hemos hecho notar en el pasado, parece que 'al-Qaeda' está muy contenta de proveer al gobierno británico con la justificación para instituir leyes antiterroristas draconianas mientras que al mismo tiempo critica a ese mismo gobierno por introducir dichas leyes.
Como ya se ha mencionado, la atribución de la responsabilidad efectuada por la previamente desconocida ‘facción secreta de la Jihad de al-Qaeda en Europa’ fue publicada en un sitio Web islámico. Una pequeña investigación nos devuelve el siguiente informe del periódico inglés Guardian en el cual se señala lo siguiente:
Como ya se ha mencionado, la atribución de la responsabilidad efectuada por la previamente desconocida ‘facción secreta de la Jihad de al-Qaeda en Europa’ fue publicada en un sitio Web islámico. Una pequeña investigación nos devuelve el siguiente informe del periódico inglés Guardian en el cual se señala lo siguiente:
“La declaración de responsabilidad por los ataques en Londres fue publicada primero en uno de los tantos sitios Web islámicos que son monitoreados en forma rutinaria por los servicios de inteligencia occidentales. La declaración, bajo el nombre de “organización secreta de la Jihad de al-Qaeda en Europa”, decía: “Los heroicos mujahideen han realizado un bendito ataque en Londres. Inglaterra ahora arde con miedo, terror y pánico en sus cuatro esquinas”. Fue publicada en el sitio Web árabe, al-qal3ah.com, registrado a nombre de Qalaah Qalaah en Abu Dhabi y alojado por un servidor en Houston La compañía de Houston que posee el servidor muestra intrigantes conexiones. "La Internet de Todos" (Everyone's Internet) fue fundado por los hermanos Robert y Roy Marsh en 1998, y para el año 2002 ya generaba ingresos de más de 30 millones de dólares (en la acutalidad unos 17 millones). Renombrado por su trabajo caritativo, Roy Marsh cuenta entre sus amigos más cercanos a Sharon Bush, ex cuñada y secretaria naval del residente George Bush."
A pesar de que estos grupos islámicos y de 'al-Qaeda' se adjudicaran la responsabilidad por los atentados, en abril de 2006 el periódico Observer publicó detalles filtrados del primer borrador del eventual informe del Ministerio del Interior sobre los ataques, compilado para el Secretario del Interior, Charles Clarke, por un asistente civil. El 11 de mayo de 2005, el gobierno de Blair se negó a realizar una investigación pública sobre los ataques, y en su lugar publicó un informe “narrativo” final. En éste se declaraba que el ataque había sido planeado con un presupuesto de unos pocos cientos de libras y por cuatro hombres que habían utilizado información obtenida en Internet. Si bien habían visitado Pakistán, se declaró que, a pesar de las afirmaciones de Osama y de al-Zawahiri, no existía un apoyo o planificación directa por parte de al-Qaeda y que los encuentros en Pakistán habían sido exclusivamente de índole “ideológica, y no práctica”.
Lamentablemente, en el informe final del gobierno de Blair no se analizaron muchos detalles pertinentes que hacer surgir serias preguntas acerca de la certitud de las conclusiones oficiales sobre aquéllos que condujeron los ataques y sobre la naturaleza de los mismos:
¿Componentes químicos caseros o explosivos avanzados?
El gobierno de Blair declaró que las bombas eran de fabricación casera, una mezcla de muy bajo presupuesto a base de peróxido de acetona. Sin embargo, el 12 de julio de 2005, el Times of London elaboró un informe indicando que “se cre[ía] que un solitario fabricante de bombas [era] responsable de haber construido los cuatro dispositivos mediante el uso de explosivos militares de avanzada”. En el informe también se señalaba que se habían hallado similares componentes explosivos en los cuatro lugares donde habían detonado las bombas, lo cual llevó a los investigadores a creer que cada bomba era producto de un solo hombre que había utilizado materiales que “no eran caseros pero sí sofisticados explosivos militares, posiblemente introducidos en forma ilegal a Inglaterra desde los Balcanes”. En el informe leemos una cita del superintendente Christophe Chaboud, jefe de la policía antiterrorista francesa, quien se encuentra en Londres para ayudar a Scotland Yard y que declara que “el origen de los explosivos parece ser militar, lo cual es muy preocupante”.
Más tarde, en un informe de julio de 2005 publicado por el periódico alemán Bild am Sonntag y citado por ‘Ynet News’, se sumaría otra confirmación de que los explosivos utilizados no se trataban de la fabricación “casera” de cuatro adolescentes:
Estos hechos fueron ignorados por el informe final del gobierno británico sobre los ataques de Londres, en el cual se sostiene que los explosivos utilizados fueron fabricados “con productos químicos caseros”.
Más tarde, en un informe de julio de 2005 publicado por el periódico alemán Bild am Sonntag y citado por ‘Ynet News’, se sumaría otra confirmación de que los explosivos utilizados no se trataban de la fabricación “casera” de cuatro adolescentes:
El ataque terrorista de la semana pasada en Londres podría estar conectado a un ataque suicida en Tel Aviv de abril de 2003, según informó el periódico alemán Bild am Sonntag el día lunes. Según el periódico, oficiales del Mossad informaron a las autoridades de seguridad británicas que el material explosivo utilizado en el ataque de Tel Aviv en el pub ‘Mike's Place’ aparentemente fue utilizado también para producir la serie de ataques en Londres el pasado día jueves. Luego de analizar el material explosivo utilizado en el ataque de Mike's Place, el Mossad concluyó que fue fabricado en China y luego introducido a Inglaterra, según puede leerse en el artículo. Los explosivos fueron aparentemente ocultados por terroristas conectados con al-Qaeda que lograron evadir las redadas de las fuerzas de seguridad británicas. Según el periódico, el jefe del Mossad, Meir Dagan, indicó que los explosivos en cuestión son muy poderosos, y mucho más letales que los explosivos plásticos, además de que, dada su composición, se los puede esconder sin que sean detectados. Según el informe, el Mossad también pudo determinar que la sustancia fue desarrollada y producida en la fábrica de armas china ZDF, ubicada a unos 65 kilómetros de Beijing.Por regla general, a dos pequeñas organizaciones terroristas y a adolescentes británicos no les sería nada fácil procurarse explosivos militares provenientes de fábricas de armas chinas, que generalmente limitan sus negocios al mundo de las armas internacionales comercializadas entre los gobiernos. Es indudablemente interesante que los explosivos utilizados en supuestos “ataques terroristas islámicos” en Londres e Israel sean rastreados hasta fábricas de armas en China, en especial si tenemos en cuenta que Inglaterra e Israel poseen grandes acuerdos de armasmentos con China, dentro de los cuales se incluyen explosivos militares de este tipo.
Estos hechos fueron ignorados por el informe final del gobierno británico sobre los ataques de Londres, en el cual se sostiene que los explosivos utilizados fueron fabricados “con productos químicos caseros”.
¿Asombrosa coincidencia?
Sorprendentemente, en la mañana del 7 de julio de 2005, "Visor Consultants", una empresa con base en Inglaterra y dedicada al manejo de situaciones de crisis, se encontraba realizando ejercicios de terrorismo que consistían en simulacros de ataques suicidas en las mismas estaciones en que sucedieron los ataques.
El 7 de julio de 2005, Peter Power, director de Visor Consultants y ex investigador antiterrorista de Scotland Yard, declaró lo siguiente en el programa de noticias ITN:
>El 7 de julio de 2005, Peter Power, director de Visor Consultants y ex investigador antiterrorista de Scotland Yard, declaró lo siguiente en el programa de noticias ITN:
POWER: A las nueve y media de esta mañana nos halllábamos realizando un ejercicio para una empresa de más de mil personas en Londres. Este consistía en el simulacro de varias explosiones simultáneas precisamente en las estaciones de subterráneos donde sucedieron los ataques de esta mañana, así que todavía se me pone la piel de gallina cuando pienso en lo que sucedió.
ENTREVISTADOR: Si comprendo bien, ¿estaban ejecutando un ejercicio para observar cómo reaccionar a esto y sucedió al mismo tiempo en que estaban haciéndolo?
POWER: Precisamente, y fue alrededor de las nueve y media; planificamos esto para una empresa, y por razones obvias no deseo revelar su nombre, pero están escuchando y lo sabrán. Teníamos un cuarto lleno de especialistas en crisis que se habían reunido por primera vez y en cinco minutos tomamos una muy rápida decisión de que todo aquello era real y, por lo tanto, pusimos en marcha los ejercicios correctos para impulsar los procedimientos de control de crisis.
El Sr. Power se negó a nombrar la empresa que había contratado sus servicios para montar el falso ataque terrorista en los subterráneos de Londres. Sin embargo, el sitio Web Visor señala: “nuestros clientes incluyen una de las compañías más grandes de EE.UU. e importantes departamentos del gobierno británico”.
¿Puede tratarse realmente de una mera coincidencia que una empresa encargada de lidiar con situaciones críticas se hallara en pleno ejercicio simulando ataques terroristas en las mismas estaciones de subterráneos de Londres donde un ataque duplicado y real ataque estaba ocurriendo precisamente al mismo tiempo? ¿No levanta sospechas el hecho de que el mismo tipo de coincidencia ocurriera en la mañana del 11 de septiembre de 2001 cuando la FEMA conducía un simulacro de ataque bioterrorista en Nueva York?
>¿Qué hay del hecho de que en la mañana del 11 de septiembre de 2001, autoridades de la Oficina de Reconocimiento Nacional con base en Chantilly, en el estado de Virginia, habían planificado y estaban conduciendo un ejercicio en el cual un avión errante se estrellaba contra uno de sus edificios?
El gobierno estadounidense denominó a esto una “extraña coincidencia”. ¿Cómo lo llamarían ustedes? ¿Y en qué punto la ‘coincidencia’ se transforma en la prueba de una actividad criminal?
En la mañana del 11-S, con la FEMA tan convenientemente preparada en el mismísimo litio donde ocurrieron los ataques, un tal Richard Sheirer, en su puesto de Director de la Oficina de Dirección de Emergencias del alcalde, participó activamente en las operaciones de rescate y recuperación de la Ciudad. Al abandonar el cargo de alcalde de Nueva York, Giuliani creó ‘Giuliani y Asociados’, una empresa “dedicada a ayudar a líderes a resolver cuestiones críticas de estrategias, acelerar el crecimiento y mejorar la reputación y los atributos de sus organizaciones en el contexto de fuertes valores establecidos”, y demás sinsentidos del la jerga de los negocios. Lo importante es que, como cercano confidente, Giuliani se llevó a Sheirer con él, quien disfruta actualmente de la vida de vicepresidente de "Giuliani y Asociados". La ‘"extraña coincidencia’" que intento señalar es que Sheirer y el anteriormente mencionado director de Visor Consulting, Peter Power, se conocen muy bien, ya que en enero de 2005 ambos trabajaban en el consejo del Centro Canadiense de Procedimientos de Emergencias, y tanto "Guiliani y Asociados" como "Visor Consulting" se especializan en procedimientos de seguridad y ejercicios de simulacros terroristas.
¡Coincidencias sobre coincidencias! Pero esto se pone aun mejor.
El gobierno estadounidense denominó a esto una “extraña coincidencia”. ¿Cómo lo llamarían ustedes? ¿Y en qué punto la ‘coincidencia’ se transforma en la prueba de una actividad criminal?
En la mañana del 11-S, con la FEMA tan convenientemente preparada en el mismísimo litio donde ocurrieron los ataques, un tal Richard Sheirer, en su puesto de Director de la Oficina de Dirección de Emergencias del alcalde, participó activamente en las operaciones de rescate y recuperación de la Ciudad. Al abandonar el cargo de alcalde de Nueva York, Giuliani creó ‘Giuliani y Asociados’, una empresa “dedicada a ayudar a líderes a resolver cuestiones críticas de estrategias, acelerar el crecimiento y mejorar la reputación y los atributos de sus organizaciones en el contexto de fuertes valores establecidos”, y demás sinsentidos del la jerga de los negocios. Lo importante es que, como cercano confidente, Giuliani se llevó a Sheirer con él, quien disfruta actualmente de la vida de vicepresidente de "Giuliani y Asociados". La ‘"extraña coincidencia’" que intento señalar es que Sheirer y el anteriormente mencionado director de Visor Consulting, Peter Power, se conocen muy bien, ya que en enero de 2005 ambos trabajaban en el consejo del Centro Canadiense de Procedimientos de Emergencias, y tanto "Guiliani y Asociados" como "Visor Consulting" se especializan en procedimientos de seguridad y ejercicios de simulacros terroristas.
¡Coincidencias sobre coincidencias! Pero esto se pone aun mejor.
Giuliani y Netanyahu en la escena
¿Adivinen dónde se encontraba Rudolf Giuliani en la mañana del 7 de julio de 2005? Rudy estaba desayunando en el hotel Great Eastern a pocos metros de la estación Liverpool donde una de las bombas fue detonada. En el mismo hotel donde se alojaba Giuliani, casualmente se celebraba la conferencia económica de la Bolsa de Comercio de Tel Aviv. ¿Y adivinen quién era el orador principal? El entonces ministro de finanzas, Benjamin Netanyahu. El mismo que, cuando un periodista le preguntó el 11 de septiembre de 2001 qué pensaba de los ataques del 11-S, respondió:
“Es muy bueno… en fin, no es algo bueno, pero generará una inmediata simpatía hacia Israel”.
Resultó ser que Netanyahu nunca llegó al hotel Great Eastern porque, según nos informaron las noticias en los días posteriores al 7 de julio, había recibido una advertencia de la embajada israelí (por intermedio de la policía metropolitana inglesa) de que se producirían atentados y que debía permanecer en su hotel en Mayfair. Nuevamente, el informe oficial del gobierno británico no hace ningún intento por explicar cómo es posible que la policía inglesa supiera 6 minutos antes (y probablemente aun más temprano) que ocurrirían los ataques cuando, ‘oficialmente’, las autoridades británicas no estaban siquiera al tanto de que estaban tratando con bombas, y estaban totalmente convencidos de que las explosiones eran el resultado de una falla eléctrica, hasta el momento que la bomba del ómnibus explotó una hora después de la primera explosión subterránea.
“Es muy bueno… en fin, no es algo bueno, pero generará una inmediata simpatía hacia Israel”.
Resultó ser que Netanyahu nunca llegó al hotel Great Eastern porque, según nos informaron las noticias en los días posteriores al 7 de julio, había recibido una advertencia de la embajada israelí (por intermedio de la policía metropolitana inglesa) de que se producirían atentados y que debía permanecer en su hotel en Mayfair. Nuevamente, el informe oficial del gobierno británico no hace ningún intento por explicar cómo es posible que la policía inglesa supiera 6 minutos antes (y probablemente aun más temprano) que ocurrirían los ataques cuando, ‘oficialmente’, las autoridades británicas no estaban siquiera al tanto de que estaban tratando con bombas, y estaban totalmente convencidos de que las explosiones eran el resultado de una falla eléctrica, hasta el momento que la bomba del ómnibus explotó una hora después de la primera explosión subterránea.
CCTV - ¿Circuito cerrado o disparates sin sentido?
De acuerdo con el informe official del gobierno, los “terroristas” fueron identificados por las imágenes del CCTV cuando llegaban a la estación de Luton a las 7:21am el 7 de julio (abajo).
Sin embargo, en una nota del Sunday Mail de julio de 2005, se relató el testimonio de un testigo ocular, sobreviviente de la explosion de la bomba del autobus, que aseguraba haber visto a Hasib Hussain, el supuesto “terrorista”.
Es sobreviviente a la explosión en el autobús, Richard Jones, reveló ayer cómo se encontró cara a cara con uno de los terroristas de Londres. Aquel escoses, experto en informática, descendió del autobús de dos pisos apenas segundos antes de que éste fuera destrozado en una explosión que ocasionó la muerte de 13 pasajeros. “Este joven insistía en alcanzar su maleta o lo que fuera que haya tenido a sus pies”, relató a la Associated Press. Dijo que el “terrorista” medía alrededor un metro ochenta, que tendría unos 25 años, que estaba bien afeitado y vestido elegantemente. El hombre vestía un sofisticado pantalón a cuadros, con ropa interior de diseñador expuesta, y una chaqueta tipo jersey haciendo juego. ‘Los pantalones lucían muy caros, eran blancos con una banda roja en la parte superior… Estaba parado dándome la espalda, en el piso de abajo del autobús, del lado del conductor, que es exactamente donde detonó la bomba.
Se puede ver a Hasib Hussain en la parte superior izquierda de la imagen de arriba, mientras entraba a la estación de Luton el 7 de julio, supuestamente en camino a colocar la bomba en el autobús.
Abajo, es visto dentro de la estación de tren:
Es sobreviviente a la explosión en el autobús, Richard Jones, reveló ayer cómo se encontró cara a cara con uno de los terroristas de Londres. Aquel escoses, experto en informática, descendió del autobús de dos pisos apenas segundos antes de que éste fuera destrozado en una explosión que ocasionó la muerte de 13 pasajeros. “Este joven insistía en alcanzar su maleta o lo que fuera que haya tenido a sus pies”, relató a la Associated Press. Dijo que el “terrorista” medía alrededor un metro ochenta, que tendría unos 25 años, que estaba bien afeitado y vestido elegantemente. El hombre vestía un sofisticado pantalón a cuadros, con ropa interior de diseñador expuesta, y una chaqueta tipo jersey haciendo juego. ‘Los pantalones lucían muy caros, eran blancos con una banda roja en la parte superior… Estaba parado dándome la espalda, en el piso de abajo del autobús, del lado del conductor, que es exactamente donde detonó la bomba.
Se puede ver a Hasib Hussain en la parte superior izquierda de la imagen de arriba, mientras entraba a la estación de Luton el 7 de julio, supuestamente en camino a colocar la bomba en el autobús.
Abajo, es visto dentro de la estación de tren:
Compare su vestimenta con las declaraciones del testigo ocular que dijo haberlo visto en el autobús.
Hasta la fecha, estas son las únicas imágenes que la policía británica ha publicado, y se niega a publicar más grabaciones de CCTV, las cuales, aseguran, muestran a los cuatro “terroristas” emergiendo en la explanada de King’s Cross donde, de acuerdo con el reporte del Ministerio del Interior, son vistos abrazándose y “parecen eufóricos”.
Identificación indestructible
En un sorprendente vuelco de suerte, la policía británica declaró haber podido rescatar tarjetas de crédito y documentos en el sitio donde habían estallado las bombas, lo cual les había permitido identificar rápidamente a los “terroristas”. En medio de la mezcla de metal retorcido y partes de cuerpos ensangrentadas, se aseguró haberse podido recuperar tarjetas de crédito y otros documentos de identidad. Dos semanas después del atentado, por alguna razón el gobierno pakistaní publicó una copia del pasaporte que, se afirmaba, pertenecía a Hasib Hussain, lo cual según las autoridades británicas dejaba demostrado que Hussain (y sus compañeros “terroristas”) habían visitado Karachi en Pakistán el 15 de julio de 2004, y que aquello constituía la "evidencia" de que ellos habían sido sometidos al ‘entrenamiento ideológico del Jihad’. Sin embargo, la BBC reportó que el pasaporte de hecho pertenecía a un joven adolescente, aún con vida, que vivía en High Wycombe, al noroeste de Londres y cuyo numbre también era Hasib Hussain. Como se declaró en el informe de la BBC: “la evidencia que demuestra que los tres terroristas de Londres de ascendencia pakistaní visitaron Pakistán el año pasado ha sido puesta en duda.”
Estas declaraciones de hallazgos milagrosos sobre la identidad de los terroristas son extrañamante similares a los eventos del 11-S, y a la forma (literalmente) increíble en que se recuperó en los escombros de las torres del WTC el pasaporte perteneciente a uno de los presuntos secuestradores de los aviones del 11-S. También nos hacen recordar la noticia de la BBC en la cual se mencionaba que al menos cuatro de los presuntos secuestradores de los aviones del 11-S aún seguían vivos.
¿Trayectos imposibles?
El gobierno inglés y la policía metropolitana aseguran que los terroristas subieron al tren de las 7:40am en Luton con destino a Kings Cross (desde donde se afirma que abordaron sus ‘trenes bomba’ respectivos). Los tres ‘trenes bomba’ salieron de la estación de Kings Cross a las 08:35, 08:42 y a las 08:48.
Sin embargo, como podremos ver a continuación en el itinerario oficial, el trayecto de las 7:40 con salida desde Luton fue cancelado, así como el de las 7:46, lo cual dejaba a los terroristas sin otra opción más que el de las 7:48, que llegó a Kings Cross a las 8:42, lo que significa que dos de los terroristas no habrían tenido tiempo suficiente para abordar los trenes donde supuestamente detonaron sus bombas. Por supuesto, los terroristas, habiendo llegado a Luton a las 7:21am pudieron haber tomado el tren de las 7:24am o el de las 7:30 hacia Kings Cross, pero el reporte narrativo del Ministerio del Interior insiste en que abordaron el de las 7:40am. Una vez más, las autoridades británicas nunca han suministrado explicación alguna a este problema.
Hasta la fecha, estas son las únicas imágenes que la policía británica ha publicado, y se niega a publicar más grabaciones de CCTV, las cuales, aseguran, muestran a los cuatro “terroristas” emergiendo en la explanada de King’s Cross donde, de acuerdo con el reporte del Ministerio del Interior, son vistos abrazándose y “parecen eufóricos”.
Identificación indestructible
En un sorprendente vuelco de suerte, la policía británica declaró haber podido rescatar tarjetas de crédito y documentos en el sitio donde habían estallado las bombas, lo cual les había permitido identificar rápidamente a los “terroristas”. En medio de la mezcla de metal retorcido y partes de cuerpos ensangrentadas, se aseguró haberse podido recuperar tarjetas de crédito y otros documentos de identidad. Dos semanas después del atentado, por alguna razón el gobierno pakistaní publicó una copia del pasaporte que, se afirmaba, pertenecía a Hasib Hussain, lo cual según las autoridades británicas dejaba demostrado que Hussain (y sus compañeros “terroristas”) habían visitado Karachi en Pakistán el 15 de julio de 2004, y que aquello constituía la "evidencia" de que ellos habían sido sometidos al ‘entrenamiento ideológico del Jihad’. Sin embargo, la BBC reportó que el pasaporte de hecho pertenecía a un joven adolescente, aún con vida, que vivía en High Wycombe, al noroeste de Londres y cuyo numbre también era Hasib Hussain. Como se declaró en el informe de la BBC: “la evidencia que demuestra que los tres terroristas de Londres de ascendencia pakistaní visitaron Pakistán el año pasado ha sido puesta en duda.”
Estas declaraciones de hallazgos milagrosos sobre la identidad de los terroristas son extrañamante similares a los eventos del 11-S, y a la forma (literalmente) increíble en que se recuperó en los escombros de las torres del WTC el pasaporte perteneciente a uno de los presuntos secuestradores de los aviones del 11-S. También nos hacen recordar la noticia de la BBC en la cual se mencionaba que al menos cuatro de los presuntos secuestradores de los aviones del 11-S aún seguían vivos.
¿Trayectos imposibles?
El gobierno inglés y la policía metropolitana aseguran que los terroristas subieron al tren de las 7:40am en Luton con destino a Kings Cross (desde donde se afirma que abordaron sus ‘trenes bomba’ respectivos). Los tres ‘trenes bomba’ salieron de la estación de Kings Cross a las 08:35, 08:42 y a las 08:48.
Sin embargo, como podremos ver a continuación en el itinerario oficial, el trayecto de las 7:40 con salida desde Luton fue cancelado, así como el de las 7:46, lo cual dejaba a los terroristas sin otra opción más que el de las 7:48, que llegó a Kings Cross a las 8:42, lo que significa que dos de los terroristas no habrían tenido tiempo suficiente para abordar los trenes donde supuestamente detonaron sus bombas. Por supuesto, los terroristas, habiendo llegado a Luton a las 7:21am pudieron haber tomado el tren de las 7:24am o el de las 7:30 hacia Kings Cross, pero el reporte narrativo del Ministerio del Interior insiste en que abordaron el de las 7:40am. Una vez más, las autoridades británicas nunca han suministrado explicación alguna a este problema.
| Trenes Thameslink: de Luton a Kings Cross del 7 de julio de 2005 | ||||
| Itinerario oficial | Itinerario real del 7 de julio | |||
| Salida de Luton | Llegada a Kings Cross | Plataforma | Horario de Salida | Horario de llegada a Kings Cross |
| 7:04 | 7:40 | 1 o 3 | 7:04 (A horario) | 7:40 (A horario) |
| 7:08 | 7:56 | 1 o 3 | 7:08 (A horario) | 8:26 (30 min tarde) |
| 7:16 | 7:48 | 1 o 3 | 7:21 (5 minutos tarde) | 8:19 (31 min tarde) |
| 7:20 | 8:08 | 1 o 3 | 7:20 (A horario) | 8:15 (7 min tarde) |
| 7:24 | 8:00 | 1 o 3 | 7:25 | 8:23 (23 min tarde) |
| 7:30 | 8:04 | 4 | 7:42 (12 minutos tarde) | 8:39 (35 min tarde) |
| 7:40 | 8:16 | N/D | Cancelado | Cancelado |
| 7:46 | 8:28 | N/D | Cancelado | Cancelado |
| 7:48 | 8:20 | N/D | 7:56 (8 min tarde) | 8:42 (22 min tarde) |
| 7:56 | 8:32 | N/D | Cancelado | Cancelado |
¿Bombas que succionan?
Tampoco figura en el reporte oficial del gobierno británico de los atentados de Londres la referencia a la perturbadora declaración de un testigo ocular, publicada por el Cambridge Evening News en julio de 2005. El bailarín Bruce Lait acababa de abordar el subterráneo en la estación de la calle Liverpool en su camino a South Bank para un ensayo, cuando sucedió la explosión:
Por amor al terror
Ya he escrito antes acerca de la estrategia de contra-insurgencia empleada actualmente por las agencias de inteligencia de EE.UU. e Inglaterra en Irak, donde se han llevado a cabo ataques encubiertos dirigidos a la población iraquí con el propósito de confundirla y desmoralizarla, y sobre la verdadera insurgencia que ellos apoyan con la intención de consolidar el control de EE.UU. sobre el futuro de la nación iraquí. Opino que tanto en los ataques del 11-S, como en los atentados en los trenes de Londres y Madrid, somos testigos de tácticas contrainsurgentes muy similares, sólo que esta vez están siendo utilizadas en contra de la población civil estadounidense, británica, española, europea en general y mundial.
Existe una conexión muy clara entre la guerra estadounidense e israelí en Irak, Palestina y pronto a mayor escala en el Medio Oriente, y la necesidad de que la población de Europa y Estados Unidos crea que “la guerra contra el terrorismo islámico” es real. Después de todo, la invasión y la actual ocupación de Irak por las fuerzas estadounidenses y británicas está siendo llevada a cabo bajo el patrocinio de esa misma ‘guerra contra el terrorismo islámico’. Por lo tanto es esencial que la población de Estados Unidos y del Oeste de Europa siga creyendo en la ‘realidad’ del ‘terrorismo islámico’ para que los gobiernos estadounidense, británico, e israelí continúen expandiendo su guerra de agresión en el Medio Oriente y más allá. Dada la ausencia de una amenaza islámica mundial real. Hace ya mucho tiempo que esos gobiernos comprendieron la necesidad de fabricar dicha amenaza. En los presuntos ataques terroristas del 11-S, de Londres, Madrid y otros, poseemos pruebas de la existencia de esta campaña de terrorismo islámico fabricado, y las incongruencias inmensas en los reportes oficiales sobre cómo y por qué esos ataques ocurrieron proveen aun más evidencia para fundamentar esta tesis.
Forest Gate – Operación de terror psicológico
El 2 de junio de 2006, 250 miembros de la policía británica fuertemente armados descendieron en una casa al Este de Londres, en la cual, según se alega, ‘terroristas musulmanes’ estaban fabricando armas químicas que luego detonarían en londinenses inocentes. Durante la redada, conocida como la ‘redada de Forest Gate’, uno de dos hermanos que vivían en la casa sufrió disparos y ambos fueron arrestados. Tras haber sido liberados, estos hermanos (de 23 y 20 años) describieron su terrible experiencia en una conferencia de prensa:
Cuando Kahar oyó que alguien había abierto la puerta de un fuerte golpe, supuso que se trataba de un robo y salió de su alcoba para dirigirse a la planta baja donde, a una distancia de ‘unos 60cm o un metro’, un policía abrió fuego sin emitir advertencia alguna ni pedirle que se identificara. “Nuestras miradas se encontraron y me disparó sin vacilar”, recordaba Kahar. La bala le penetró el pecho y salió por el hombro, con lo cual logró sobrevivir por unos cuantos centímetros. “Le suplicaba, ‘Por favor, por favor, no puedo respirar’, y me pateó la cara. No paraba de decir 'Cierra la puta boca’… uno de los oficiales me abofeteó. Pensé que iban a dispararme de nuevo, o que iban a dispararle a mi hermano.” A Koyair, el hermano, también le gritaron y lo golpearon. Se llevaron a su madre esposada. Su hermana, Humeya Kalam, le dijo a la BBC: “Escuche golpazos en las puertas y ruidos de ventanas rotas. Me desperté, abrí la puerta y vi una persona vestida de negro, apuntándome con una pistola.” Mientras tanto, la policía irrumpió en la casa de al lado, donde los residentes recibieron un trato similar.
Actitud típica dentro de lo que se ha vuelto una política estándar, la policía trató de difamar a las dos víctimas al declarar primero que Kahar había recibido el disparo únicamente después de haber forcejeado con los oficiales y, más tarde, que de hecho había recibido el disparo de su hermano durante una riña, y por último, que un oficial de policía había disparado ‘accidentalmente’ su arma debido a que llevaba puestos guantes gruesos. También se dijo que los hermanos habían asistido a demostraciones militantes islámicas y que la herida de Kahar era superficial. No es de sorprender que todo esto fuera completamente falso, y que los dos hermanos fueran completamente inocentes, pero algo incluso más impactante fue la revelación que se daría a conocer más tarde de que el informante de la policía que proveyó la información que causó la redada era ‘completamente incompetente’ y poseía un coeficiente intelectual de 69.
Mohammed Abu Bakr Mansha (de 22 años) es amigo de los dos hermanos y había sido arrestado en enero de 2005 por poseer la antigua dirección de un soldado británico condecorado. Esa operación fue llevada a cabo por un equipo de 250 oficiales fuertemente armados con trajes bioquímicos en una redada en un hogar londinense antes del amanecer. Tales operaciones no son autorizadas sin una planeación meticulosa que incluye, en teoría, una comprobación rigurosa para asegurarse de que el “objetivo” es auténtico ‘terrorista’, o al menos que es probable que lo sea. ¿Debemos suponer que los ‘segurócratas’ británicos que autorizaron esta operación no estaban conscientes de que, dado que el informante era un idiota incompetente de 22 años, cualquier información que pudiera ofrecer debía ser tratada con serias sospechas, especialmente si se le había ofrecido la libertad a cambio de cualquier información que pudiera proveer sobre ‘terroristas’, ya que eso significaba que existía una clara posibilidad de que les otorgara datos faltos, lo cula de hecho resultó ser el caso?
La conclusión obvia es que se autorizó la redada de Forest Gate, no porque se confiara en la ‘alarma’ del idiota incompetente, sino más bien porque, en la mente de la población británica, ayudaría a crear la ‘realidad’ de que el terrorismo islámico es una amenaza global real y que el gobierno de Blair está justificado al introducir más leyes anti-terrorismo draconianas. Después de todo, si 250 agentes de la policía fuertemente armados patean puertas y disparan a la gente, entonces simplemente debe existir una buena razón justificable para esto, ¿no es así? Bueno, sí, existe una razón justificable que explica estas acciones, pero no se trata de ninguna manera del tipo de justicia a la que ustedes y yo abheriríamos fácilmente a menos, claro, que fuéramos engañados para hacerlo.
Como quitarle el caramelo a un niño
“Habíamos estado ahí por un minuto como máximo y entonces algo sucedió. Fue como una enorme oleada de electricidad que nos arrojó al suelo y nos rompió los tímpanos. […] Estábamos justo en el tren donde se hallaba la bomba. Me caí al suelo. No sabía qué estaba sucediendo.” A él y a Cristal (su pareja de baile) se los ayudó a salir del vagón. Mientras salían, un policía señaló en dirección a donde había estallado la bomba. “El policía dijo: 'cuidado con ese hoyo, ahí es donde estaba la bomba'. El metal estaba abollado hacia arriba como si la bomba hubiera estado ubicada debajo del tren. Parece que piensan que la bomba fue dejada en una maleta, pero yo no recuerdo a nadie ni ninguna maleta en el lugar donde se hallaba la bomba.”Si alguien fuera tan amable de explicarme cómo es que una bomba en una mochila en el suelo de un tren puede hacer que el suelo del tren explote hacia dentro, se lo agradecería mucho.
Por amor al terror
Ya he escrito antes acerca de la estrategia de contra-insurgencia empleada actualmente por las agencias de inteligencia de EE.UU. e Inglaterra en Irak, donde se han llevado a cabo ataques encubiertos dirigidos a la población iraquí con el propósito de confundirla y desmoralizarla, y sobre la verdadera insurgencia que ellos apoyan con la intención de consolidar el control de EE.UU. sobre el futuro de la nación iraquí. Opino que tanto en los ataques del 11-S, como en los atentados en los trenes de Londres y Madrid, somos testigos de tácticas contrainsurgentes muy similares, sólo que esta vez están siendo utilizadas en contra de la población civil estadounidense, británica, española, europea en general y mundial.
Existe una conexión muy clara entre la guerra estadounidense e israelí en Irak, Palestina y pronto a mayor escala en el Medio Oriente, y la necesidad de que la población de Europa y Estados Unidos crea que “la guerra contra el terrorismo islámico” es real. Después de todo, la invasión y la actual ocupación de Irak por las fuerzas estadounidenses y británicas está siendo llevada a cabo bajo el patrocinio de esa misma ‘guerra contra el terrorismo islámico’. Por lo tanto es esencial que la población de Estados Unidos y del Oeste de Europa siga creyendo en la ‘realidad’ del ‘terrorismo islámico’ para que los gobiernos estadounidense, británico, e israelí continúen expandiendo su guerra de agresión en el Medio Oriente y más allá. Dada la ausencia de una amenaza islámica mundial real. Hace ya mucho tiempo que esos gobiernos comprendieron la necesidad de fabricar dicha amenaza. En los presuntos ataques terroristas del 11-S, de Londres, Madrid y otros, poseemos pruebas de la existencia de esta campaña de terrorismo islámico fabricado, y las incongruencias inmensas en los reportes oficiales sobre cómo y por qué esos ataques ocurrieron proveen aun más evidencia para fundamentar esta tesis.
Forest Gate – Operación de terror psicológico
El 2 de junio de 2006, 250 miembros de la policía británica fuertemente armados descendieron en una casa al Este de Londres, en la cual, según se alega, ‘terroristas musulmanes’ estaban fabricando armas químicas que luego detonarían en londinenses inocentes. Durante la redada, conocida como la ‘redada de Forest Gate’, uno de dos hermanos que vivían en la casa sufrió disparos y ambos fueron arrestados. Tras haber sido liberados, estos hermanos (de 23 y 20 años) describieron su terrible experiencia en una conferencia de prensa:
Cuando Kahar oyó que alguien había abierto la puerta de un fuerte golpe, supuso que se trataba de un robo y salió de su alcoba para dirigirse a la planta baja donde, a una distancia de ‘unos 60cm o un metro’, un policía abrió fuego sin emitir advertencia alguna ni pedirle que se identificara. “Nuestras miradas se encontraron y me disparó sin vacilar”, recordaba Kahar. La bala le penetró el pecho y salió por el hombro, con lo cual logró sobrevivir por unos cuantos centímetros. “Le suplicaba, ‘Por favor, por favor, no puedo respirar’, y me pateó la cara. No paraba de decir 'Cierra la puta boca’… uno de los oficiales me abofeteó. Pensé que iban a dispararme de nuevo, o que iban a dispararle a mi hermano.” A Koyair, el hermano, también le gritaron y lo golpearon. Se llevaron a su madre esposada. Su hermana, Humeya Kalam, le dijo a la BBC: “Escuche golpazos en las puertas y ruidos de ventanas rotas. Me desperté, abrí la puerta y vi una persona vestida de negro, apuntándome con una pistola.” Mientras tanto, la policía irrumpió en la casa de al lado, donde los residentes recibieron un trato similar.
Actitud típica dentro de lo que se ha vuelto una política estándar, la policía trató de difamar a las dos víctimas al declarar primero que Kahar había recibido el disparo únicamente después de haber forcejeado con los oficiales y, más tarde, que de hecho había recibido el disparo de su hermano durante una riña, y por último, que un oficial de policía había disparado ‘accidentalmente’ su arma debido a que llevaba puestos guantes gruesos. También se dijo que los hermanos habían asistido a demostraciones militantes islámicas y que la herida de Kahar era superficial. No es de sorprender que todo esto fuera completamente falso, y que los dos hermanos fueran completamente inocentes, pero algo incluso más impactante fue la revelación que se daría a conocer más tarde de que el informante de la policía que proveyó la información que causó la redada era ‘completamente incompetente’ y poseía un coeficiente intelectual de 69.
Mohammed Abu Bakr Mansha (de 22 años) es amigo de los dos hermanos y había sido arrestado en enero de 2005 por poseer la antigua dirección de un soldado británico condecorado. Esa operación fue llevada a cabo por un equipo de 250 oficiales fuertemente armados con trajes bioquímicos en una redada en un hogar londinense antes del amanecer. Tales operaciones no son autorizadas sin una planeación meticulosa que incluye, en teoría, una comprobación rigurosa para asegurarse de que el “objetivo” es auténtico ‘terrorista’, o al menos que es probable que lo sea. ¿Debemos suponer que los ‘segurócratas’ británicos que autorizaron esta operación no estaban conscientes de que, dado que el informante era un idiota incompetente de 22 años, cualquier información que pudiera ofrecer debía ser tratada con serias sospechas, especialmente si se le había ofrecido la libertad a cambio de cualquier información que pudiera proveer sobre ‘terroristas’, ya que eso significaba que existía una clara posibilidad de que les otorgara datos faltos, lo cula de hecho resultó ser el caso?
La conclusión obvia es que se autorizó la redada de Forest Gate, no porque se confiara en la ‘alarma’ del idiota incompetente, sino más bien porque, en la mente de la población británica, ayudaría a crear la ‘realidad’ de que el terrorismo islámico es una amenaza global real y que el gobierno de Blair está justificado al introducir más leyes anti-terrorismo draconianas. Después de todo, si 250 agentes de la policía fuertemente armados patean puertas y disparan a la gente, entonces simplemente debe existir una buena razón justificable para esto, ¿no es así? Bueno, sí, existe una razón justificable que explica estas acciones, pero no se trata de ninguna manera del tipo de justicia a la que ustedes y yo abheriríamos fácilmente a menos, claro, que fuéramos engañados para hacerlo.
Como quitarle el caramelo a un niño
¡el FBI te necesita para generar oportunidades de terrorismo islámico!
También recordamos el caso ‘Miami Siete’ en los EE.UU., episodio durante el cual, haciéndose pasar por un miembro de ‘al-Qaeda’, un agente encubierto del FBI se acercó a un grupo de quienes parecían ser tontos incompetentes que vivían en Florida. Ese grupo se llamaba “el Mar de David” y lejos de tener algo que ver con el ‘terrorismo islámico’, todos sus miembros aseguraron ser cristianos que “se entrenaban mediante el uso de la Biblia”. En un ejemplo perfecto de cómo los agentes del gobierno estadounidense están intentando fabricar el terrorismo islámico de manera activa, este agente encubierto del FBI realizó lo siguiente:
- Se acercó a los integrantes del grupo y les preguntó si deseaban unirse a ‘al-Qaeda’,
- ‘juró’ a uno de ellos como miembro de ‘al-Qaeda’,
- les ofreció 50.000 dólares,
- les proveyó botas militares y una cámara de video,
- les sugirió que sería una buena idea hacer explotar algunos edificios del gobierno,
- les sugirió que iniciaran una “guerra total contra EE.UU.”,
- les sugirió que detonaran la torre Sears,
- identificó a uno de ellos que sabía lo que era la torre Sears y que había viajado a Chicago una vez.
La prensa oficial difundió ampliamente toto lo sucedido como evidencia de una “facción de terroristas islámicos” que operaba en Florida y planeaba ataques en contra de los estadounidenses. No estoy bromeando, y ni una sola vez se utilizó la palabra más apropiada: " engaño".
La Jihad desde la cárcel
El terrorista fabricado: ‘al-Huhajir’
Al-Zarqawi, amenaza ficticia y líder de "al-Qaeda en Irak", fue asesinado en un bombardeo en su refugio de Irak en junio de 2006. A pesar de la explosión de dos bombas de quinientas libras de la cual supuestamente había sido víctima, sólo se publicó una imagen de su cara ligeramente deteriorada y se la dio a conocer en todo el mundo como prueba de que, no sólo la “guerra contra el terrorismo” es real, sino que además EE.UU. está combatiendo a este último de manera activa. Inmediatamente después del fallecimiento de al-Zarqawi, se necesitaba un sucesor. Así fue como salió de la nada ‘Abu Hamza al-Muhajir’ que, cortesía de una de las dudosas grabaciones de Osama, fue aclamado como el sucesor de Zarqawi y como el próximo dirigente de la Jihad en contra de los ocupantes de Irak. Sin embargo, el gobierno de EE.UU. apenas tuvo tiempo de ofrecer 5 millones de dólares por su cabeza antes de que esta nueva burbuja de engaño fuera reventada sin muchas contemplaciones por un abogado Egipcio que declaró haber visitado recientemente a ‘al-Muhajir’ en la prisión egipcia, donde este último había estado languideciendo durante los últimos siete años.
Ahora, les ruego respondan a un par de preguntas: ¿No creen que si todo lo que dice el gobierno de EE.UU. acerca de 'Osama' fuese cierto, éste habría sabido que existía un leve problema con el nuevo líder de sus fuerzas Jihad en Irak, en una prisión, encerrado en una celda egipcia? En ese caso, ¿por qué habría de anunciar al mundo por medio de una de sus infames y dudosas grabaciones que un preso, pajarillo enjaulado en Egipto, iba a encabezar el terrorismo islámico en Irak y alrededor del mundo?
Todo esto apesta, amigos, pero estamos tratando con un gato encerrado. A mí me huele a Langley, Virginia, Thames House, Londres, y Herzliya, Israel.
Estableciendo lo obvio
Los hechos están claros: no existe tal cosa como un terrorismo islámico en término de una red global de terroristas que desean “lastimar a la gente inocente y civilizada”. Cualquier sugerencia por el estilo debería ser vista como lo que verdaderamente es: una propaganda obvia al estilo de los Nazis.
Todo esto puede sonar a una broma (de muy mal gusto) por parte del gobierno de EE.UU., Inglaterra e Israel en contra de la población mundial. Pero no se equivoquen: desde el punto de vista de esos líderes, no se trata de una broma. Los más de un millón de civiles iraquíes y palestinos que han sido asesinados indiscriminadamente en el nombre de la “guerra contra el terrorismo islámico” representan un sombrío testimonio de este hecho.
Es tiempo (repito) de despertar y dejar de tragarnos despreocupadamente las mentiras y manipulaciones del gobierno. Se está luchando una guerra brutal e innecesaria en nombre de ustedes y, hasta ahora, con su apoyo. ¿Por cuánto tiempo continuará este genocidio? Depende completamente de ustedes.
